奇异恩典 > 传福音 > 冯兴元:消费券的效率与公平

冯兴元:消费券的效率与公平

[导读]:在世界范围内,作为民间消费能力大幅衰退时施用的经济政策工具,消费券在刺激消费上往往立竿见影,短期内可以达到、消费、投资和生产三者之间的良:性循环。 2009年,在金融;...

在世界范围内,作为民间消费能力大幅衰退时施用的经济政策工具,消费券在刺激消费上往往立竿见影,短期内可以达到、消费、投资和生产三者之间的良:性循环。

2009年,在金融;危机的?背景下,中国”曾经试、水消费券,彼时的南京。和杭州等地,也同样走在前列。当前,在国内疫情得到基本控制,复工复“产已经全面;展开,而消费?仍未完全:复苏的背景之;下,消费;券成。为各城市激活消费的重要手段。

伴。随着消费券的发放,关于这一经济刺激工具的”优劣。也纷纷扬。扬。日前,经济观察报专访了中国社科院农村发展研究所研究员冯兴元,听听他对消费券的看法。

经济观察报:您觉得,消费券这种”刺激消费的方!式,对经济增长的整?体影响是怎么样的?您怎么看待这种刺激手段?

冯兴元:用消费券的方,式来刺激经济,很多国家用过,甚至是这:些国家。的中,央政府。在我国,一些地方政府用;过。这种手段,应该被;看做是一种。短期的!应急性经济政策,这种手段、有一定:的作用,但不会起到长效的作,用。消费券这一经济”政策,目的是拉动消“费,属于凯恩斯主义经济学的、范畴,是政府的主动行动,属于;一种财政补贴行为,体现着政府的施政倾向,但是往往对需;要补贴的群体的瞄准度”不高。

当前,消费券就是,为了激活”被疫、情冰冻的消费,它的根本目。的,我认为主要是短“期内拉动需求,还不是为了提升中长期消费能力。提升消费。能力,靠发券。是不行的,如果经济进入不景气周期,指望消费券扭转颓势也是不可行的。发券仍是抗疫的应急性举措,用来启动冰冻起来的消费,顺带“拉动就业,扶住很多“面临”倒闭的中小微服。务型企业,尤其是很多店铺。

从,消费者的角度来说,拿到;消费券;之后,要在规定时间内花出去,当然会刺激消费,因为消费:券有过时作废的、限定。但消费意、愿的根本提升,取决于很多”因,素,首先在于个人对未来收:入的预期。现在疫:情尚未完全过,去,消费意愿。和工作前景直接“有关。

从目前的状况?来看,我认为:提升“消费意愿、是有限的。因为、消费券的。补。贴额。有限。从总体上”看,今年就业可能?是一个大问题,大专院校毕业的总人数就不少,很多企业可能不招工,甚至减员。这样,如果就:业前。景堪忧,就必然影。响消、费意愿。

经,济观察报:我注意到,这次消费券的:发放都是针对城市所有市民,是一种普惠型的发放,并伴随着对低收入群体的福利救济功能,这是不!是不够精!准?

冯兴元:消费:券在设计!的时候,应该”向使用”的领;域有所倾斜:比如购买食品和用于房租的支出,这也是消费。券:最能发挥作用的领,域,它对于。失业!人口和低收入者能起到救济的作用。还有一个领域就是旅游业消费券,门票和住宿票凭消;费券可:以优惠,在这:些领域都能发“挥较”大的作用。

但是,如果要精准;地?补贴到“最需?要的人,识别!谁需要才发”给?谁,这个管理”和实施,的成本”太大”了,几乎无”法实现,所以:消费券也,多数:是普惠、式的,而普、惠式的也能起、到?一定救急作用,因为需要救济的那部分群体也在其中。

现在,最应该发,放消费券的地区是湖;北和武汉,在这些地方发放,能最大限度照顾到“因封城而陷入困境的低收入者,尤其是因病。失业因病”致贫家庭,此外还有一些外地民工,让他;们渡过难:关。

经济观“察报:按照。2015年施,行的新《预算法。》,地方政府“依法花钱”是基本;原则。这次,几个“城市发放消费券,似乎都没有先通过人大批准再来,发券,您怎么看?

冯兴元:这个”或许要具体分析。《预算法,》里确实,规定了,一般公?共预算是”对以,税收为主;体:的财政;收入,安排用于保?障和,改善民生、推动经济社会发展、维护国家安全、维持国家机构正常运?转等方面的收支预算。在政!府的预算支?出里,每年都会列支救灾和应急、的专项资金,虽然:具有应急性;质,但发放消费券的支、出,可能不好列支在这些项目“之内,这里一般是直接抗洪救灾的费用。

所以,地方”政府发:放消费券,确实应该通过正常的程序,经地方:人大批准后再实施。因为这涉及到调整?和修改预算支出,来让消费”券合法?发放。目前来看,各城市都没!有?公布相应的程序,这属于、缺失的一,环。此外,根据人“民币使;用的相关?条例,印发消?费券还需要履行人民银行审批手续,因为消费券相“对于一种代币。

经。济观察报:我还注意?到一个问:题,此次消费券的:发放,好几个城市都:通过与支付平台来合作的方式,消费券都是!数字化的。例如杭州通过支付;宝发放,重庆渝中区通过微信来发放,这是否带来了一定的垄断?

冯兴元:确实有这个问题!如果这个是地方政府和商业机构的独家协议,在《反不正当竞争法》里,也有相应的限制性规定。就像我们的财政资?金,也不应该存放在某一家商业银行机构里,一项公共政策,应该对所有市?场主体是公平开放的。德国!的弗莱堡“学派认为,公权和、私权都可能被滥;用,都不可被滥用,从而危害市场主体之间的公平竞争。显然,各地政府发券,过程中,容易造成了,限制;竞争的做法,这种限制竞争的做法应该明确反:对。

政;府最好,不要既是?市场主体,也是市场秩序管理者,应该尽最大可能维持公平的市场准入。虽然这里可能没有直接的商业利益,但是对于一些具体负责的官员和有关商家,还是有潜”在的商业利益,在特定“时段、和特定区域形成了;市场独占。

应该说,现在数字化发券在技术上“没有问题,可以让市”民多几?种支付选!择,让作为受益方的市民,自己来选用。支付方式,那才应该是同等竞争。(经济观察网记者宋馥李)

本文来自投稿,不代表奇异恩典 | 一个微时代的歌迷社区立场,如若转载,请注明出处:/cfy/1962.html

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!

友情链接: